写在丛氏诸谱序之后
2007-08-29 16:58:30

写在丛氏诸谱序之后

丛仲隅

我认为：整理研究续修宗谱，除在原有世表的基础上，调查真补延续世系外，还应根据不同时期的谱序，旁引有关史料，考证本族的祖源、姓源、迁徒情况，整理出系族的族谱。现就收集的数部谱序，谈一下我个人的看法，以期与我丛氏各地贤达共同研讨，使我丛氏宗谱日臻完善。

（一）

丛姓来源于金姓，这已成定论，勿庸置族。丛姓始祖为汉武帝时匈奴休屠王长子日磾。日磾降汉后，以笃信寤主，忠信昭著，深得汉武帝宠信，不仅被赐姓“金”（武帝因休屠王用金人祭天），还与霍光、桑弘羊、上官桀等同爱托孤之遇，担当辅佐幼帝（昭帝）这一重任。西汉时期，日磾子孙世名忠孝，七世内侍。因之，班固在《前汉书》中为金日磾立传。

（二）

金氏东迁不夜（文登）的原因。从目前收集到的谱序看，以丛思绍在明嘉靖四十年（公元1561年）所撰的为最早。其中涉及东迁原因，只以“勋旧苗裔，避乱东迁”一笔带过。举族迁徒非同小可，非万不得已不会轻举妄动。两汉三百多年，金氏一放如日中天。曹丕篡汉后，金氏如无异常，至多不被重用而不至于加以迫害，那么所谓“避乱”是避什么乱子呢？查历史，当时在原已基本无战事，唯一解释只能是避政治之乱。据《三国志·魏志·武帝纪》中载：建安二十三年（公元218年），许昌发生一起未遂政变，以少府耿纪、丞相司值韦晃、太医令吉本为首，趁曹操不在许昌，谋劫汉献帝而攻打丞相长史王必。事败被杀。《三国演义》第六十九回“讨汉贼五臣死节”也描述了这一事件，时间、情节与《三国志》完全吻合。只是除耿纪、韦晃外、吉本演化为其二子吉邈、吉穆，又加上一人即金祎，并直书其人为汉左相金日磾之后，再据《中国历史大事年表》150页：公元218年（戊戌），汉建安23年，金祎、耿纪、韦晃、吉本与本之子邈等，在许昌以千余人起事，反曹操败死。《中国人名大辞典》金祎条目中也有相同说明。以上材料都说明金氏后裔参与反曹魏的政治事件。而我先祖金氏恰在此事件发生间隔一年后（公元220年）避乱东迁，这就有充足理由相信与此事有关。那时交通闭塞、通迅不便，消息传到金氏聚居地长安京兆也需时日，等到黄初元年（公元220年），曹丕称帝，先祖金氏一方面考虑兴汉无望，一方面考虑处境险恶，不得不远逃他乡，匿姓讳宗以保嗣绪。文登地处东海之隅，人稀政令迟通，于是就成了先祖避难的首选地，该是当然的。

（三）

  为何改“金”为“丛”既然是政治避乱，改姓亦属必然。诸谱序中都说“丛家岘”是因“丛”而命名的，但据丛禾生年谱中《先代志略》所述“初居威海长峰一带，地处丛山中，因以丛为姓，且名其山为‘丛家岘’”看来，应该是地名与姓氏同时确定。至于“丛家岘”究竟在何处，有人认为在昆嵛山一带，但至今尚无定论。而民间流传先祖因藏身于草丛中幸免于难而以丛为姓的说法，近乎俚俗，更无文字可考。

（四）

关于永祖，诸谱序均记载：宋大观（公元1107年）元年，永乃别籍分茔，卜邑北著棋山乾地名柳林者而环葬焉。由此可知永为宋大观时人。丛思绍撰《丛氏姓源考》中又说：“宋改元大观，吾祖讳永者，以三十易世考之，乃文靖公四十五代孙。”这说明所谓四十五代孙，只不过是三十年为一世的粗略估算，并非有世系可据。旧《文登县志·冢墓》中有以下记述：武节将军、文登县令丛璆墓，在城东北四十里柳林茔，有元至元二十一年墓志，文山长老丛法淳撰，进士邹琛书。碑叙：丛氏宗族称其始祖永为汉车骑将军秺侯金日磾四十五代孙，黄初元年东迁，避地浮居，泰始元年居丛家岘……新《文登市志》据此在第三篇第三章《人口构成》第一节《民族构成部分》引用上述史料说：晋泰始元年（公元265年），匈奴人金日磾之四十五代孙名永，迁县北丛家岘，入汉籍。辽宁省朝阳市木头杖子镇郑杖子村丛氏族谱序中写道：自魏曹丕僭号黄初元年，翦灭汉室勋戚，吾祖自京兆万年逃隐他乡，终年流寓，至晋泰始年间浮居江南，迨宋大观元年至山东丛家岘安居，岘由丛姓名焉。无如世远年湮，谱谍残缺，所可据者，惟文邑城北著棋山乾地柳林河南小甸茔中，碑刻所志吾祖讳永者，乃文靖公四十五代孙，为甚详……以上三段记述其共同点是永为金日磾四十五代孙，东迁时间是黄初元年；一个共同错误就是都把永说成丛氏东迁始祖。这就形成历史人物与年代相矛盾了。金日磾出生于公元前134年，魏黄初元年为公元220年，晋泰始元年为公元265年，相距只有三百余年，怎能说是金日磾之四十五代孙呢？如果是金日磾四十五代孙就不可能在黄初元年东迁，反之，在此时东迁者就不是金日磾之四十五代孙。至于朝阳族谱序中所说“……终年流离，至晋泰始年间浮居江南，迨宋大观元年至山东丛家岘安居”，就更成为无稽之谈了。浮居者，当指流动而无定所者也，哪有浮居八百余年的道理？又，动迁无由。宋大观年间，金兵虽未入侵，北方并不太并不太平，况且历来南方比北方富庶，社会相对稳定，根本无迁徙的动因。所以我们还应以明嘉靖四十年丛思绍所撰谱序为难，因为刻序早于旧《文登县志》约二百年，永当为丛永，他不是东迁始祖，为宋大观时人，在他的主持下进行了“别籍分茔”，他只能是柳林茔这一丛姓支系之始祖。

（五）

永祖至德佑祖断代之探讨

在从氏家族一千七百余年的繁衍过程中，永祖是中间人物，他上承八百余年，下延八百余年。上八百八年历经两晋、南北朝、隋、唐、五代。这一时期，汉狄互侵，朝代更替，社会动乱，或者无人整理修续谱牒，或者修过谱牒而毁于动乱，无从考证。目前，只看到五代时期“丛鐇” （丛汉章考证及老谱均有记载）这一名字。

永祖至德佑祖不足二百年，为何断代，令人不解。这两位先祖虽无确凿的生卒年代，但据有关史料可作大概估算。假如永祖宋大观元年（公元1107年）为四十岁（能办别籍分茔一事，不会太年轻），其生年当在1067年，若为五十岁，则生年当为1057年。德佑祖据威海冶口村保存的元至治元年所立的附葬记碑文（手抄本）所载，其卒年估计当在至治（公元1321年）前两三年，按其享寿八十七岁推算，德佑祖当生于公元1232年左右。据此，则永祖至德佑祖不足二百年。丛思绍在《丛氏姓源考》中说：“柳林碑刻所载世系起自永祖下至宣复祖共十世，其间或就武节将军文登县令，或擢怀远大将军金牌总管……代有其人，自宣复祖而下漫不可记。”这段记述颇什得研讨。（1）附葬记碑文及旧《文登县志》载：宣复（我们认为是官名，他就是丛延，字寿之）其父丛祥，祖丛实，乃金元光（公元1222）年间 人，官里正。德佑之父丛裕是金贞祐（公元1213）年人，官判簿。德佑在元至元三年（公元1266年）为文登盐酒税务使。根据他们为官时期，丛实与丛裕当属同龄或同辈，再以永祖与德佑祖出生年代估算，德佑当为永之八世孙，宣复为十世也就合理了。立谱既以德佑为一世，而宣复又在德佑之下，即使不在其下，也不能说“自宣复祖而下漫不可记”。（2）文登旧志（丛磐稿）年间，初创于明嘉靖，其后一修于明天启年间。再修于清康熙年。目前所存旧志即康熙时期文登县令王一夔定稿并作序本，后光绪末年文登解元于霖逢重订，民国初期由烟台诚文信印刷局出版。其中《选举表》中所列自金贞祐至元泰定时期丛氏官员五十一人，均注明引自柳林茔碑刻。五十一人当中可以查出丛德佑，父裕，叔庆，子怀，孙达；丛璆，子坦，孙仲，孙钊；丛庆，子通，孙清等。思绍祖立谱作序为明嘉靖四十年（公元1561年），早于现存文登旧志约二百年，谱序中称：自德佑祖上溯，世纪漫不可详，盖缘世远人亡谱牒不存故，嗣服者每因为恨。于是先君天东翁搜阅碑刻、典籍及平日所闻少保祖口授者，草创谱略，未集而殁。而旧《文登县志》却清楚的记载德佑为元文登县盐酒税务使，父裕为金之判簿，子怀为管军镇抚，孙达为运粮百户。封建时代普遍以作官为荣，修谱时即使有一点小功名恐怕也不会放过，而思绍为什么一反常情说爵位失考呢？（3）辽宁朝阳市《丛氏谱序》中说：吾祖德佑为元之银碑县令，居辖不夜（文登古邑名）之地，及元灭明兴，惧坠宗祧，匿姓讳宗，荫全世祀，由丛氏肇基山东蔓延塞外，至今益蕃。此段记述与情实相符，虽然德佑之官职不符，但说明不是平民。大概因为逃离原籍，顾虑减轻了吧！（4）陈其学撰《锡羡堂赞序》中说：我弟陈其愈科举得中即成为丛家女婿，经常述说汉世家丛氏之兴情况。探究尚书丛兰为父封君（丛春）求写的墓志表铭为什么不提先代的事时，我认为其原因是离元代太近，丛氏又是元代世勋巨族，所以才不能不有所顾虑。这种说法与先世改姓别氏隐晦祖宗是同一道理的。

综上所述，我们可以解释思绍祖修的隐衷了。思绍修谱是继承其父（天东，即伯栋，系兰祖长孙）未竟事业。其父又是在少保兰公的授意下立谱的。可想而知，这部族谱之框架是兰祖之博闻广识，不会对金元时期丛氏盛况不了解，况且德佑之上明摆着有金贞祐时期的丛裕，谱序为何避而不谈呢？归根结蒂是政治气候决定的，那时是不宜将诸多金元时期官居要职的列祖列宗一一显露于谱牒中，而是有意识的追溯到德佑祖而止的。那么当时是什么政治气候呢？元灭明兴时，元的势力并未彻底消灭，只是被驱逐至长城以外，仍对明北方边境构成严重的威胁，并且曾发生北京被围，正统皇帝被俘的严重情况。六世祖兰公戎马一生，总制三边军务，抗击的对手依然是元蒙残部，考虑到家族的安危、子孙的政治前途，不得不如此处理。思绍在谱序中闭口不谈元时先世，而在《丛氏姓源考》中却列举了自永祖至宣复祖十世之间那些丛氏官员而又不书其名，可能是欲全隐又不甘心，所以提示一点线索，让后人去才证弥补吧！丛瀛洲在《丛氏世表》附记在有如下记述：“……近考长峰村谱中所记直以‘永’为始，言永祖二子，长讳太，次讳宇；宇之长支讳仁，其苗裔世居长峰，有迁徒于柳沟诸村者；太之长支即我德佑祖。”此段记述若无误，则说明丛瀛洲（十八世，清咸丰时人）时永祖与德佑之间并未断代。关于永祖二子太与宇，旧志也有记载。九六年，我们到长峰访问时，族人丛树萱（时年88岁）讲，长峰与文登确有南支北支之分，此说流传校广。就目前看，南支北支究竟是自永祖以下还是从德佑以下分支，有待考证。长峰之支谱与现存《丛氏世表》不能衔接，丛瀛洲所指长峰老谱已失，无从查考。

综合上述，我们发现一个难解的谜。就是丛思绍所创族谱及后来丛可植所修之《丛氏世表》（目前的存唯一完整的世系资料）既以德佑为一世，世通为二世，士谦、士恭、俊忠为三世，为什么与《附葬记》及旧《文登县志》所载德佑有子名怀，有孙名达不相吻合呢？德佑有二子，怀与世通。他们谁长谁幼？难以回答，只好存疑。如果要猜测的话，也只能从封建时代官宦人家修谱时，出现嫡庶之后裔原配与继配之后裔互相排斥、互不认同的局面时，各支只按单线上溯到某位先祖为止业寻求答案了。果真是这样的话，传到后世之谱书就出现比如同是德佑之后裔，一支是世通之后，一支是怀之后，谱书中互不记载。目前世通之后裔清晰可见，怀之后裔是不清楚的。这或者就是所谓南支北支长期不能合谱的根源吧！

以上论述，是近年来整理诸多丛氏谱序的一点心得，并为丛氏研讨会诸同仁认同。考据评述当否，敬请族人赐教。